Punkteringsbeskyttelse

[GYS]

Jeg har ikke haft problemer med tætningen. Fungerer modtageren, så ses som du skriver også hvis dæktrykket bliver lavere.

Jeg får nu sat nyt dæk på motorcyklen, og fremover bruger jeg kun OKO hvis det er nødvendigt for nødlapning.

På min kina knallert, tror jeg det er større sandsynlighed for gennemtæring fra ydersiden end fra indersiden - da jeg fik knallerten, var der kun en skrue som holdte motoren, og den gik fint igennem syn. Efter lidt tid, var der ingen skruer der holdt motoren, og motoren blev alene holdt af kæden og udstødningsrøret. Nu er udstødningen rusten, så jeg har for en sikkerhedsskyld monteret samtlige skruer der skulle holde motoren, og ikke kun den ene, som kineserne syntes var nødvendigt. På knallerten er kun en lang bolt, der holder forende og bagende sammen. Og den havde de ikke stramt da jeg købte den. Pludseligt vrikkede forende og bagende, og jeg troede det var hjulet som sad løst. Men hjulet sad fast. Så fandt jeg ud af, at det var hele bagpartiet der slingede, fordi at bolten var gået halvvejs ud. Da var knallerten under en måned gammel. Den ene støddæmper gik da jeg bremsede, og jeg flyver nu forover hvis jeg bruger forbremsen, da den ene støddæmper ikke fungerer - så jeg bruger kun bagbremsen. I forhold til, at knallerten er af kina-kvalitet, så tror jeg risikoen ved OKO i dækkene, er langt mindre end enhver anden risiko. Jeg tror den klæbede OKO masse, til sidst er den der holder det hele sammen.

[Landbo]

På min kina knallert, tror jeg det er større sandsynlighed for gennemtæring fra ydersiden end fra indersiden - da jeg fik knallerten, var der kun en skrue som holdte motoren, og den gik fint igennem syn. Efter lidt tid, var der ingen skruer der holdt motoren, og motoren blev alene holdt af kæden og udstødningsrøret. Nu er udstødningen rusten, så jeg har for en sikkerhedsskyld monteret samtlige skruer der skulle holde motoren, og ikke kun den ene, som kineserne syntes var nødvendigt. På knallerten er kun en lang bolt, der holder forende og bagende sammen. Og den havde de ikke stramt da jeg købte den. Pludseligt vrikkede forende og bagende, og jeg troede det var hjulet som sad løst. Men hjulet sad fast. Så fandt jeg ud af, at det var hele bagpartiet der slingede, fordi at bolten var gået halvvejs ud. Da var knallerten under en måned gammel. Den ene støddæmper gik da jeg bremsede, og jeg flyver nu forover hvis jeg bruger forbremsen, da den ene støddæmper ikke fungerer - så jeg bruger kun bagbremsen. I forhold til, at knallerten er af kina-kvalitet, så tror jeg risikoen ved OKO i dækkene, er langt mindre end enhver anden risiko. Jeg tror den klæbede OKO masse, til sidst er den der holder det hele sammen.

Jeg ved ikke hwans det er for en historie du bringer op her, men:

1. En 45 knallert skal ikke til syn, hverken fra ny eller hvis den skifter ejer eller ikke har haft plader på et stykke tid.
2. Forhåbentlig er det ikke skruer, men bolte, der holder stellet fast til/på motoren.
3. Du bør naturligvis levere køretøjet tilbage til sælger og få det spændt sammen på garantien, når du opdager at bare en enkelt vital del på køretøjet sidder løst.

Hilsen Leif.

[GYS]

Det er korrekt, at det naturligvis er bolte.

Jeg har haft to knallerter af samme type, og ved begge knallerter gik motoren løs. I det ene tilflælde knækkede bolten. Der blev skruet nye bolte i af forhandleren på garantien.

Den første jeg købte var ikke igennem et syn, da den havde typegodkendelse. Den næste var parallelimporteret af forhandleren, og derfor igennem et par syn. Det var billigere end at få den typegodkendt fortalte forhandleren. Selve typen, var dog typegodkendt af en anden forhandler, men det var åbenbart ikke nok. Sælger forhandleren kun meget få, så kan han vælge at få dem synet i stedet for typegodkendelse forklarede forhandleren. Min er synet 22. marts 2016. Det var samme type knallert, og begge var af samme dårlige kinesiske kvalitet, og kun monteret med en bolt til at holde motoren, selvom der var gjort plads til 4 bolte.

Jeg mener, at for mange både knallert 30 og knallert 45, er kvaliteten så lav, at dækkene er det mindste at bekymre sig om. Vi burde indføre regler om periodisk syn for knallerter. Det er fuldstændigt uhørt, at disse køretøjer ikke skal til periodisk syn - mange kinesiske er produceret så dårligt, at de ikke vil kunne gå igennem et syn to år efter købsdatoen. Dette begrunder ikke ligefrem, at de ikke skal til periodisk syn. Som alternativ kunne man lave stikprøvekontroller, og indkalde knallerter til syn efter f.eks. et halvt år efter købs datoen, et år efter, og to år efter, og se på hvilket tidspunkt der opstår problemer med at komme igennem et syn, og herefter vælge periodisk syn efter disse observeringer, f.eks. et halvt år efter købsdatoen, og herefter hvert år. Jeg tror, at det er nødvendigt at syne knallerter oftere end biler og motorcykler. Jeg vil godt støtte rådet for indførsel af periodiske knallertsyn.

Uden OKO i dækkene punkterede jeg tre gange - og alle gange, gik dækket fladt øjeblikkeligt, og jeg kom ned at køre på fælgen. Efter OKO i dækkene, ikke en eneste punktering.

Nu, da man kan få eftermonteret TPMS, så kan godt ske, at det er en bedre løsning end OKO forebyggende i dækkene. Risikoen er dog meget lille ved at køre med OKO i dækket for en knallert 30 og knallert 45. Jeg har ikke prøvet at køre med Slime, men der er intet korroderende i slime ifølge sikkerhedsdatabladet, så med hensyn til det, så kan det umuligt ødelægge fælgen. Sikkerhedsdatabladet skal være korrekt. Der er stor risiko uden punkteringsbeskyttelse i dækket - når dæktrykket falder, og kommer under et vist niveau, så slutter dækket ikke tæt til fælgen, og luften forsvinder øjeblikkeligt. Med TPMS opdager man muligvis at dæktrykket falder, men jeg har ikke haft TPMS på min knallert, så om jeg kunne have opdaget det i tide med TPMS ved jeg ikke. Det kunne ihvertfald ikke gå værre end med mine tre punkteringer uden OKO i dækket. Køres med punkteringsbeskyttelse, skal man være opmærksom på dækkets beskaffenhed, og det er en god idé at afmontere den og tjekke dækket indvendigt en gang i mellem. Som nødlapning er OKO i dækket desuden også mere sikkert end en plug der proppes ind udefra.

Køres ikke med OKO - så køb en TPMS straks.

[GYS]

Jeg har været ved at undersøge problemet om punkteringsbeskyttelse, og lovligheden af det. Først skrev jeg til færdselsstyrelsen, og de henviste mig så til rådet for større dæksikkerhed. Rådet for større dæksikkerhed svarede, at der ikke var noget i loven som forbød forebyggende punkteringsbeskyttelse permanent i dækket. Men, blev dækket lappet med punkteringsbeskyttelse, så blev det ikke anset som en permanent løsning, men som en nødlapning. De anbefaler ikke punkteringsbeskyttelse, fordi det er risiko for, at man ikke opdager man er punkteret. Men der er intet direkte i loven der forbyder at køre med det permanent i dækket forebyggende, hvis man er opmærksom på sit dæks beskaffenhed og sørger for at få det lappet ordentligt efter dækfabrikantens forskrifter, hvis det er beskadiget. Får man f.eks. et søm i dækket, skal dette søm hurtigst muligt trækkes ud, og dækket skal herefter lappes korrekt efter dækfabrikantens forskrifter.

Jeg mener, at man altid skal være opmærksom på sit dæks beskaffenhed - ikke kun, hvis man kører med punkteringsbeskyttelse. Man kan nemt få et søm i dækket, uden der opstår dæktrykstab. Da jeg punkterede var der ingen dæktrykstab, før at sømmet blev trukket ud, og jeg ved ikke hvor længe jeg kørte med det - måske har jeg kørt flere måneder.

[Landbo]

Jeg har været ved at undersøge problemet om punkteringsbeskyttelse, og lovligheden af det. Først skrev jeg til færdselsstyrelsen, og de henviste mig så til rådet for større dæksikkerhed. Rådet for større dæksikkerhed svarede, at der ikke var noget i loven som forbød forebyggende punkteringsbeskyttelse permanent i dækket. Men, blev dækket lappet med punkteringsbeskyttelse, så blev det ikke anset som en permanent løsning, men som en nødlapning. De anbefaler ikke punkteringsbeskyttelse, fordi det er risiko for, at man ikke opdager man er punkteret. Men der er intet direkte i loven der forbyder at køre med det permanent i dækket forebyggende, hvis man er opmærksom på sit dæks beskaffenhed og sørger for at få det lappet ordentligt efter dækfabrikantens forskrifter, hvis det er beskadiget. Får man f.eks. et søm i dækket, skal dette søm hurtigst muligt trækkes ud, og dækket skal herefter lappes korrekt efter dækfabrikantens forskrifter.

Jeg mener, at man altid skal være opmærksom på sit dæks beskaffenhed - ikke kun, hvis man kører med punkteringsbeskyttelse. Man kan nemt få et søm i dækket, uden der opstår dæktrykstab. Da jeg punkterede var der ingen dæktrykstab, før at sømmet blev trukket ud, og jeg ved ikke hvor længe jeg kørte med det - måske har jeg kørt flere måneder.

Så glæder jeg mig til du kan få din dækfabrikant til og godkende at køre med slim i dækket som en forebyggende punkteringsbeskyttelse.

Hilsen Leif.

[GYS]

Det bliver ikke nødvendigt, da dækket vil blive udskiftet, hvis der er skader på dækket.

Jeg har sådan en sømdetektor, til at detektere om der er søm i vægen. Jeg tror, at den vil kunne bruges til at detektere søm i dækket. I nogle tilfælde, kan et søm bevæge sig ind under dækket, så det ikke er tydeligt at der er en punktering - og i disse tilfælde sker det ofte uden dæktrykstab, så det opdages ikke hverken med eller uden OKO i dækket. I komplicerede tilfælde lukker OKO on-road ikke altid helt tæt, og er der ganske lidt udsivning, så ses det tydeligt, da der ligger sig et lille bjerg af skum på dækket. Så skal dækket udskiftes. OKO kan faktisk være medvirkende til, at sådanne utætheder opdages, fordi det ofte ikke kan bevæge sig ind og forsegle dækket når der er et stort søm i, mens at skummet er tydeligt synligt på ydersiden ved udsivning, og bliver ved at komme langsomt.

Ved min knallert 30 og knallert 45 har jeg kørt flere år lappet med OKO, og det fortryder jeg bestemt ikke. Men, er der flere punkteringer, så kan det nok ikke kaldes nødlapning . Er de tæt på hinanden, så er nok en god idé at udskifte dækket. Derudover skal man være opmærksom på, at de fleste dækbeskyttelser har en udløbsdato, og de ikke må anvendes efter denne udløbsdato.

[Landbo]

Det bliver ikke nødvendigt, da dækket vil blive udskiftet, hvis der er skader på dækket.

Jeg har sådan en sømdetektor, til at detektere om der er søm i vægen. Jeg tror, at den vil kunne bruges til at detektere søm i dækket. I nogle tilfælde, kan et søm bevæge sig ind under dækket, så det ikke er tydeligt at der er en punktering - og i disse tilfælde sker det ofte uden dæktrykstab, så det opdages ikke hverken med eller uden OKO i dækket. I komplicerede tilfælde lukker OKO on-road ikke altid helt tæt, og er der ganske lidt udsivning, så ses det tydeligt, da der ligger sig et lille bjerg af skum på dækket. Så skal dækket udskiftes. OKO kan faktisk være medvirkende til, at sådanne utætheder opdages, fordi det ofte ikke kan bevæge sig ind og forsegle dækket når der er et stort søm i, mens at skummet er tydeligt synligt på ydersiden ved udsivning, og bliver ved at komme langsomt.

Ved min knallert 30 og knallert 45 har jeg kørt flere år lappet med OKO, og det fortryder jeg bestemt ikke. Men, er der flere punkteringer, så kan det nok ikke kaldes nødlapning . Er de tæt på hinanden, så er nok en god idé at udskifte dækket. Derudover skal man være opmærksom på, at de fleste dækbeskyttelser har en udløbsdato, og de ikke må anvendes efter denne udløbsdato.

Det lyder godt, idet du startede med at fylde slim på dine dæk som forebyggende punkteringsbeskyttelse. Dit dæk er iøvrigt også komplet umulig og lappe forsvarligt hvis der har været slim i det. Motorcykeldæk vil jeg personligt ikke lappe men kun skifte ud hvis det er punkteret.

Du er en novice udi dæk, hvis du tror man kun punkterer i søm og skruer, hvad med skarpe sten og glas, kan din detektor også finde dem ?

Dine betragtninger om punkteringer i søm og skruer holder ikke vand ude i den virkelige verden.

Sidder du med din sømdetektor og gennemgår hele slidbanen efter hver køretur for at finde fremmedlegmer ?

Så er det jo godt du smider dine 30/45 km/t dæk ud efter dit OKO`s udløbsdato. Har du så husket at skrive op hvornår udløbsdatoen er overskredet ?

Du minder om en, øh mærkelig person jeg i mine unge dage gik i skole sammen med. Vedkommende fik pludselig en underlig ide med at brandsprøjten skulle tømmes ud over de forbipasserende i vores frikvater. Til stor moro for os, der var "offer", var det muligt at tage slangen ud af hånden på vedkommende og rette den mod hans hovedet mens vedkommende stod og tømte sprøjten mod sig selv. Vedkommende var simpelthen så optaget af og få pumpet brandsprøjten tom at vedkommende ikke ænsede hvad der skete. Og så er historien her ikke engang løwn.

Hilsen Leif.

[GYS]

Jeg har svært ved at se at det kan gå værre, end det gik uden punkteringsbeskyttelse i mine knallerter. Det har jeg erfaring med. Og jeg har aldrig oplevet problemer ved at have OKO i dækket. Et af mine dæk havde adskillige punkteringer - man kunne tydeligt se hvor den var lappet, for punkteringsvæsken trak ud, og der kunne ses en plump på ydersiden. Dækket holdt i knallertens levetid ud med punkteringsbeskyttelse i. Det er jeg absolut ikke nervøs ved. Hvis dækket "eksploderer", så er det ikke være, end de tre punkteringer jeg havde uden punkteringsbeskyttelse. Jeg var nede på flade dæk øjeblikkeligt, og fælgen blev skæv. Fælgen var så også kinesisk.

Jeg har ikke meget lyst til, at blive udsat for et uheld på motorcykel, fordi jeg ikke har OKO i dækket. Som du kan se på de fleste videoer for punkteringsbeskyttelse, så kan det hurtigt medføre et styrt. Det er muligt, at jeg ikke kan finde fejl alene ved at se om der er søm og skruer i dækket, røde prikker, eller fremmedlegmer. Men, jeg har bestemt ikke lyst til at styrte på samme måde, som de gør i de videoer, hvor de styrter fordi der ikke er OKO i dækket. TPMS kan detektere langsomme sivepunktering, men jeg tror ikke, den kan indikere alle punkteringer i tide. Jeg har dog også TPMS på min motorcykel.

Her kan du se en video fra OKO der viser med og uden punkteringsbeskyttelse:
https://www.youtube.com/watch?v=JdLx0NLt9qs

Køres motorcykel, så er vi enige om, at hvis man opdager at ens dæk er punkteret - uanset om der er OKO i dækket eller ej, så skal der helst et nyt dæk på. Selvom det er tilladt at lappe indefra, så er det ikke altid bedre end punkteringsbeskyttelse. OKO skriver, at punkteringsbeskyttelse i de fleste tilfælde, hvor der ikke siver luft ud, er bedre end at lappe dækket indefra. On testing vulcanised, plugged and OKO-sealed punctures to destruction, the Institute found that OKO was 1.6 times stronger than vulcanisation.

Jeg har svært ved at se fidusen ved at ikke have OKO i dækket - selvom det måske er nemmere at opdage punkteringen - så er det på den hårde måde. OKO on-road kan i følge OKO bruges forebyggende op til 130 km/t - og det stoler jeg mere på, end dækbranchen, der bare skal sælge dæk, uden at de tænker på førens sikkerhed.

puncturesafe og ultraseal har en meget god FAQ omkring punkteringsbeskyttelse:
https://www.puncturesafe.com/puncturesafe-FAQ's.php
https://ultraseal.com/faq

De skriver: Kan PunctureSafe skjule eller maskere en farlig punktering? Absolut ikke.
Dækindustrien hævder, at "permanent reparation" henviser til en dækreparation, der er permanent fastgjort til punkteringsområdet ved hjælp af klæbemidler og/eller vulkanisering. Selvom PunctureSafes tætninger er positive sikre tætninger, der forbliver lufttætte i dækkets levetid, er PunctureSafe ikke en lim eller klæbemiddel. Den proprietære formulering er designet til at udtømme luft og PunctureSafe, hvis et dæk har fået større strukturelle skader, derfor er varigheden af ​​en PunctureSafe-forsegling af sikkerhedsmæssige årsager betinget af dækkets integritet.

Vil ultraseal gå ud over dækgarantien? Nej!
Ultraseal International, Inc. har dokumenter fra alle større dækproducenter, der siger, at Ultraseal ikke annullerer deres garantier. I mere end 40 år har der aldrig været en rapport om, at Ultraseal har forårsaget en afvisning af garantien på nye dæk eller en afvisning af regummierede beklædning. Ultraseals kemiske sammensætning er fuldstændig kompatibel med alle dækkomponenter.

Jeg havde ikke punkteringsbeskyttelse i dækket på min motorcykel, da jeg fik sømmet i dækket. Der var ingen lufttab, selvom jeg kørte med et 5 centimeter langt søm i dækket. Først da jeg hældte OKO i dækket, og trak sømmet ud, så var det muligt at se - der boblede et bjerg af OKO ud af hullet, og det blev det ved med. Da jeg afleverede motorcyklen, bemærkede mekanikeren også, at det var nemt at se hullet, da der var væske og skum i hullet. Trods det, så var der ingen dæktrykstab ifølge min TPMS. Mængden af luft, der siver ud er meget lille, men rigeligt til, at det giver en bjerg af skum. Hvis dækket får større strukturel skade, så ser ud som om, at det er tydeligt at se, ved der vælter skum ud af dækket. Og trods det, så forhindres et hurtigt fald i dæktrykket.

Jeg syntes det er godt med lidt debat omkring punkteringsbeskyttelse. For nogen hælder det i dækket, og tror de så er sikre. Og det er ikke hele sandheden. Med lidt omtanke, og med punkteringsbeskyttelse der er lavet til permanent beskyttelse og til hastigheden, mener jeg dog, at det er bedre end uden. Men stadigt, så burde alle også investere i TPMS. En TPMS koster kun 189,29 kr. på tilbud hos temu.com lige nu. Der skal måske et par nye friske kvalitetsbatterier i, siden den er på tilbud. Men, det er et godt køb. Og temu har lige nu gratis forsendelse.

[Landbo]

Kort, må jeg konstaterer du slet ikke forstod min lille anekdote siden du bliver ved med at vrøvle.

For at gøre det helt klart for dig, er det stadig ikke tilladt at putte/hælde fremmedlegemer ind i et dæk på et registreringspligtigt køretøj. Ydermere bør du indse, du ikke har teknisk indsigt til at kunne gennemskue hvad ulykker dit slim kan have på et dæks holdbarhed, så lad venligst være med at sidde her og udbrede dine gætterier og YouTupe videoer. Det er de sidste ord fra mig i den sag.

Leif.

[rjskib]

Hej.

Jeg har ikke meget forstand på dæk, men jeg har (igen) gennemlæst Vejdirektoratets rapport om knallertulykker. Der var ingen af de 24 ulykker/meget alvorlige ulykker, der skyldes dækproblemer.
Så hvis jeg havde brug for noget punkteringsbeskyttelse, ville jeg bruge det uden bekymring til knallert 30 og knallert 45. Måske er alle tiltag ikke lovlige, men jeg vil kategorisere det som "civil ulydighed".

//Jørgen